كولينا يبرر قرارات حكم مباراة مصر والأرجنتين.. ويشرح حالتي زيكو وصلاح

كولينا يبرر قرارات حكم مباراة مصر والأرجنتين.. ويشرح حالتي زيكو وصلاح

متابعة نجاة احمد الاسعد 

شدد بييرلويجي كولينا، رئيس لجنة الحكام في الاتحاد الدولي لكرة القدم “فيفا”، على أنه “لا أحد يستطيع التشكيك في نزاهة حكام كأس العالم”، وذلك رداً على “مزاعم لا أساس لها” أُطلقت عقب خسارة مصر 3-2 أمام الأرجنتين، كما أكد على صحة قرارات الحكم في اللقاء.

وكان الاتحاد المصري لكرة القدم قد طلب من “فيفا” استبعاد طاقم التحكيم من البطولة، كما طالب بالتحقيق في “الكيل بمكيالين” في التحكيم، بعد احتساب خطأين في الشوط الثاني ضد مصر، ساعدا الأرجنتين على قلب تأخرها 2-0 في وقت متأخر من المباراة.

ورد كولينا: بالطبع، النقاش البنّاء حول القرارات سيظل دائماً جزءاً من كرة القدم، لكن المزاعم التي لا أساس لها ليس لها مكان في رياضتنا.

وأضاف: لا أحد يستطيع التشكيك في نزاهة حكام كأس العالم. وعندما يحدث ذلك، قد يؤدي إلى ردود فعل تصل إلى تهديدات ضدهم وضد عائلاتهم. وهذا أمر غير مقبول.

وكان حسام حسن، مدرب المنتخب المصري، قد قال عقب المباراة إن مصر “عوملت بظلم” و”تعرضت لظلم تحكيمي”. وتابع: ربما أرادوا إبقاء بطل العالم في المنافسة. ربما أرادوا أن يبقى ميسي في السباق.

وعلق كولينا: وبالمثل، لا أحد يستطيع الادعاء بأن حكام (فيفا) يمكن التأثير عليهم من أي شخص، حتى من جياني إنفانتينو، رئيس (فيفا).

وقال: لقد أظهر دائماً دعمه الكامل لفريق الحكام، مع ثقته بنا للعمل باستقلالية تامة. الحكام يتخذون قرارات نزيهة، ومثلهم مثل اللاعبين والمدربين، يحاولون دائماً تقديم أفضل ما لديهم.

قرارات مباراة مصر والأرجنتين

مع تقدم مصر 1-0 في الشوط الثاني أمام الأرجنتين، ألغى حكم الفيديو المساعد “فار” هدفاً سجله مصطفى زيكو، بعد احتساب مخالفة على لاعب الوسط مروان عطية لدهسه قدم ليساندرو مارتينيز في بداية الهجمة، كما تم تجاهل ركلة جزاء محتملة لصالح محمد صلاح داخل منطقة جزاء الأرجنتين، وذلك قبل ثوانٍ من تسجيل حامل اللقب لهدف الفوز في الوقت بدل الضائع.

ورغم أنه لا يعلق عادة على “حالات محددة” خلال البطولات الكبرى، إلا أن كولينا دعم كلا القرارين. وقال: بعد تسجيل كل هدف، يقوم حكم الفيديو بمراجعة مرحلة الاستحواذ الهجومي. وإذا تم رصد مخالفة في بناء الهجمة واعتُبر أن لها تأثيراً على الهدف، يوصي حكم الفيديو بمراجعة القرار في الملعب.

وأضاف: لا يوجد حد محدد سواء من حيث المسافة عن المرمى أو المدة الزمنية بين المخالفة والهدف. مثال على ذلك جاء في مباراة الأرجنتين ومصر، حيث داس بوضوح اللاعب المصري رقم 19 مروان عطية على قدم اللاعب الأرجنتيني رقم 6 ليساندرو مارتينيز.

وتابع: نحن نؤمن بمبدأ أن المخالفة هي مخالفة. وبغض النظر عما إذا كانت المخالفة واضحة أم لا، إذا لم يرها الحكم في الملعب، فيحق لحكم الفيديو التدخل. وبالمثل، إذا لم يتم رصد أي مخالفة في بناء الهجمة المؤدية إلى هدف، يقوم حكم الفيديو بإبلاغ الحكم بذلك، دهس قدم الخصم يُعتبر مخالفة، بينما المدافع الذي يلمس الكرة أولاً ثم يحدث احتكاك طبيعي في كرة القدم لا يكون قد ارتكب مخالفة.

وزاد: مثال آخر على ذلك جاء في نهاية المباراة نفسها. رأى الحكم وحكم الفيديو أن ما حدث كان احتكاكاً طبيعياً في كرة القدم بين اللاعب المصري رقم 10 محمد صلاح واللاعب الأرجنتيني رقم 9 جوليان ألفاريز.

واختتم كولينا قائلاً: بالطبع، سيظل هناك دائماً عنصر من الذاتية في بعض القرارات، لكننا راضون عن الطريقة التي طُبق بها هذا المبدأ طوال البطولة.